요즘 기획팀에선 근태 이야기가 뜨겁다. 신성장 발굴 프로젝트가 한창 막바지인데, 팀원 찰스가 두 차례나 무단결근을 했기 때문이다.

회의가 끝나고 아무말이 없었던 찰스는 다음 날 정말 회사에 나오지 않았다.

당황한 페디는 팀원 미나 매니저를 통해서 찰스에게 전화를 했지만 통화는 되지 않았다. 페디의 카톡도 보지않았는데... 심슨 본부장은 찰스 매니저가 출근하지 않았다는 이야기를 듣고는 은근히 좋아하는 눈치였다. 

-심슨: 이봐 페디, 앓던이가 빠진거라 생각해. 본인이 알아서 안나온거니 뭐 별수 있어? 이번 주 내로 안나오면 조용히 퇴직처리하라고, 어설프게 했다가 찰스 이 녀석 다시 나온다 그러면 또 머리 아파지니까. 안그래도 퍼포먼스 문제로 고민했잖아.

-페디: 본부장님, 그래도 그냥 넘어가는 건 좀 그렇지 않을까요? 감정적인 부분이 있는 것 같아서요...

-심슨: 아이고, 직장생활 1, 2년 해본거 아니잖아요. 뭉개고 넘어가는 것도 지혜야. 그냥 기회라고 생각하고, 인사팀에는 무단결근이라고 대충이야기하고. 

페디 팀장은 마음이 불편했지만 본부장 말도 일리가 있어보여 별다른 복귀 독촉을 하지 않았다. 사실 페디팀장도 찰스 때문에 요즘 정말 힘든 상황이었다. 무단결근도 그렇지만, 프로젝트 담당 업무 수행도 문제가 많아서 페디가 직접 구멍을 메꾼 적이 한 두번이 아니었기 때문이다. 어영부영 분위기는 묘하게 흘러갔고, 회사는 1주일 동안 계속 나오지 않던 찰스를 무단결근을 이유로 퇴직처리해 버렸다. 

시간이라는게 참 신기해서, 찰스도 페디 팀장의 머리에서 잊혀져 가고 있었다.  

그런데 인사팀 윌슨 매니저로부터 전화가 걸려왔다. 

-윌슨: 페디팀장님, 찰스가 노동위원회에 부당해고 구제신청을 접수했다네요. 

-페디: 뭐? 부당해고? 제 발로 나갔는데, 부당해고가 되나?

-윌슨: 글쎄요. 저희 팀장님이 회의실에서 좀 보자고 하시는데요? 다른 일도 많은데 이거 바빠지겠네요.

논점은 명확했다. 찰스는 본부장과 팀장이 함께 팀원인 본인에게 여러 차례 ‘사표쓰고 집에가라’고 했고, 이후 별다른 복귀 요구나 사직서 작성요청도 없었으니 사실상 해고라고 주장하는 것...

페디 팀장은 심슨 본부장이 말을 좀 험하게는 했어도. 일방적으로 나가라고 한 적은 없다는 생각이 들었다. '이게 해고가 맞나?' 인사팀장 데이빗의 호출에 미나 매니저와 함께 달려갔다.  

-페디: 데이빗, 이거 좀 난감한데요. 찰스 퇴직 건은 그렇게 일단락 되나 싶었는데, 부당해고 사건으로 이어지네요. 아시 잖아요? 본부장님이 워낙 거친거... 저도 옆에 있긴 있었는데, 저희 심슨 본부장님이 일방적으로 '나가라'거나 '그만두라'고 한 적은 없거든요. 좀 흥분해서 '그럴 거면 사표쓰고 집에 가라'고 반복해서 이야기한 건 맞지만...말투도 그렇고...

-데이빗(인사팀장): 제가 그 때 의견드린 것 기억나세요? 페디 팀장님이 그렇게 워딩하신거 해고는 아닐 수 있지만, 일단 찰스가 안나온것에 대한 조치가 필요하고, 업무복귀 요청하시는게 좋을 것 같다구요. 

-페디: 그러게요. 저도 기억나요. 사람이 그만두는게 그렇게 쉽게 될 수 도 없고, 팀장님 이야기 요지도 해고는 아니었으니까, 업무복귀요청하는게 필요하다고 생각은 했죠...근데 뭐 해고를 해야 해고지. 워딩 자체가 해고는 분명히 아니라고 생각했으니까요. 그리고 본부장님이 워낙 강경하게 내려버두라고 하도 이야기를 하셔서,, 저도 난감하긴해요...워낙 강한 뉘앙스긴 했으니까요

-데이빗: 저도 심슨 본부장님과 이유서 도착하자마자 이야기는 했어요. 근데 본부장님은 '이건 해고가 아니라서 회사가 이길거다. 찰스가 제 발로 나가지 않았냐?'라고 말씀하시는데, 저도 찝찝하고요.. 근데 정확히 뭐라 답을 못하겠네요. 이럴 땐 역시 스티브 노무사님께 물어봐야죠?

그날 오후, 사내 카페 구석에서 HR팀과 기획팀, 그리고 오랜만에 회사를 방문한 스티브 노무사가 마주 앉았다.

-페디: 노무사님, 이 사건 어떻게 봐야 해요? 해고는 없는 것 같은데.. 헷갈려요.

-스티브 노무사: 해고로 보이는 직접적인 워딩이 없다는 건 이해가 되요. 그런데 해고는 꼭 ‘너 해고야’라고 해야만 성립되는 게 아니에요. 묵시적 해고라는 개념이 있거든요.

-데이빗: 묵시적 해고라면… 말로 명확히 ‘해고한다’고 안 해도 해고가 될 수 있다는 거죠?

-스티브 노무사:  맞습니다. 물론 일반적이지는 않고, 쉽게 인정되는 건 아니라는 점은 미리 말씀을 드려요. 그런데 본부장님이 '사표쓰고 집에 가라’는 말을 반복했는데, 찰스처럼 실제로 출근을 하지 않았더니 그 뒤 회사가 오랫동안 복귀를 요구하지 않고 방치했다면, 회사가 근로관계를 끝내겠다는 의사가 있다고 해석될 수 있는 거죠. 최근 대법원에서 '묵시적 해고'를 인정한 사례가 있어요. 다만, 사건이라는게 케이스마다 다르기 때문에 단정지어 말할 수는 없지만, 가능성이 충분히 있다고 봐야죠. 

-페디: 아… 그러면 우리 회사 입장이 위험할 수도 있겠네요?

-스티브 노무사: 그렇죠. 특히 이번 건은 의사결정권을 갖고 있는 본부장이 몇 번씩이나 동일한 발언했다는 점, 찰스가 출근하지 않았는데도 회사가 업무복귀나 사직서 제출 요청 등 아무런 독촉을 하지 않은 점 때문에 더 애매해진 겁니다.